线上娱乐网当前位置: > 线上娱乐网 >

15岁少年飙车摔逝世过路司机需索赔51万,躺枪仍是公道处分?

时间:2018-01-30 08:48 作者:admin 点击:

15岁少年飙车摔逝世过路司机需索赔51万,躺枪仍是公道处分?

这多少天手机被这起交通事故刷屏了,事故处置成果也惹起网友们热议。15岁少年小磊夜晚在珠海平沙骑摩托车飙车,刚达到平沙计生办路段,后方一辆泥头车在旁边车道忽然向右变道,筹备在后方路口右转。因为摩托车速度很快,事先已来不迭刹车,小磊握紧车头敏捷往右一偏,摩托车得到了把持,连人带车飞了出去,小磊就地灭亡。

司机沈某惊吓之余立即报警,警方指出,沈男驾车由中间车道向右变道转弯,与小磊的避让举措存在因果关联,异样承担事故责任,需赔偿51万元。有网友认为是过路司机无辜躺枪,也有的认为这是公平处理的结果,你认为如许的结果合理吗?来企鹅问答参加探讨吧。

法律博主刑事法研讨本事故中好像少年的行为更吻合完全责任

分歧理。交警的责任认定对最终的责任承担起着要害性的作用。根据以后的新闻报道,我们可以晓得交警的责任认定为单方负平等责任,在这种情况下过路司机承担责任仿佛无可非议,大发线上娱乐,也是合乎法律的规定的。然而让大师无奈懂得的是为啥过路司机需要对本事故的发生承担同等责任?这是本案的争议核心成绩。

咱们以为本领故中少年的重要过错有以下几点,一是无证驾驶灵活车;二是不佩带保险帽;三是可能超速行驶;四是超车应当从右边超车。而我们再来看看司机的行为,其仅是停止又拐,而且依照规定打了闪光灯;在这样的情况下,交警认定少年与司机负同等责任,未免令人生疑,而且赔偿的金额也不少,多大51万,这让大局部网友不睬解也是可以预期到的。本事故中似乎少年的行为更契合完全责任。还无为啥后方有一个路基,从视频中我们看到这里好像是专门为转弯设置的,那么设置方能否有责任呢?我们认为这些成绩还有待查清。

前查察官薛律师车辆的接触或碰撞并不是发生交通事故的前提条件

合理。从媒体的报道来看,沈某驾驶泥头车变道,小磊骑摩托车闪避失慎撞到路基身亡,交警经过对监控以及各类证据停止剖析后认定泥头车司机与小磊应承担同等责任。最后司机沈某批准领取赔偿金51万元。首先,根据交通安全法:“交通事故是指车辆在途径上因过错或许不测形成的人身伤亡或许财富损掉的事情。”因而车辆的接触或碰撞并不是发生交通事故的前提条件,只要行为人的过错与损害结果之间存在因果关系,行为人就应承担响应的责任。在该案中泥头车跟摩托车虽没有直接接触,但不成以直接否定其责任的存在。

从交警部门出具的交通事故责任认定书来看,因为泥头车司机沈某驾车由中间车道向右变道转弯,该行为招致了摩托车撞到路基、摩托车司机小磊身亡的损害成果。两个行动之间存在因果关系。根据国度有关机动车辆平安测验尺度的划定,二轮摩托车也属于机动车,因此只有机动车单方都有过错,且其违章行为与事故的发生也都存在因果关系的,他们在事故中起的感化雷同。

企鹅答主律师说事儿这次事故中属于“无接触交通事变”

两车没有接触,单方是等同责任?从视频中看,泥头车司机沈某驾车由中间车道向右变道转弯,单方车辆没有接触,小磊驾驶的摩托车速度很快,事先已来不及刹车,小磊握紧车头迅速往右一偏,撞上路基招致了终极的死亡。

此次事故中属于“无接触交通事故”,根据字面意思,就是指在发惹事故时,当事单方车辆或车辆与行人没有发生实践的接涉及碰撞,但由于一方规避或办法不当,形成了损害效果。对无接触交通事故的责任认定,历来争议比较大。在交警部分的认定中,能否“接触”并不是形成交通事故以及责任承担的条件前提。

律师裴乐艳律师泥头车司机在右转进程中,没有留神察看前方来车情形

需要廓清且新闻报道中也具体说起的现实是,51万中有45万余元是保险公司领取的,泥头车司机实践只付了几万元,并不是泥头车司机一方本人承担了51万。保险轨制的设计,就是聚集社会全部之力(车辆放购置保险交费构成资金池)、化解不测风险产生之时势故受益方的人身财富丧失,又最年夜水平化解责任方的经济赔偿危险,大发线上娱乐

症结成绩是,交警认定同等责任有无现实及法律根据。我们认为,没有直接的碰撞,并不能阐明事故结果与泥头车司机的驾驶行为毫有关系。现场视频证据很清楚的能够看到,泥头车司机在右转过程中,没有注意视察前方来车情况,与少年最终张皇驾驶撞到路基死亡,有关系性,泥头车司机存在过错,可以认定与少年死亡存在因果关系。

被认为躺枪的新闻不仅这则,河北唐山朱某路遇闹事逃逸的张某路见不平便上前追赶,张某跑上公路触犯畸形行驶的汽车,并翻越滦南铁路隔离网,朱也追随翻入,随后张某在铁轨间被火车撞击身亡,朱某被张某的儿子状告至法院请求索赔60万元。朱某冤吗?

常识产权法律师韦喜律师从法令下去说,临危不惧的小伙不存在任何错误

不克不及让好汉“流血又流泪”。起首小伙不负刑事责任,不需要坐牢,与死者家人的告状有关。平易近事赔偿方面,小伙也不须要赔偿死者家眷。小伙与死者被火车撞死之间并没有直接的因果关系。从法律下去说,本起事情中,见义勇为的小伙不存在任何过错。小伙追逐死者的行为是见义勇为的行为,并且比拟主要的一点是,死者在屡次自动实行寻死的行为之后,自己站在火车道上,等候火车开来,撞死自己。在火车开来之前,死者完全有才能、有时光、有可能分开火车道,逃到安全的处所,大发线上娱乐,此案的发生,完整是死者自己将自己置身于风险的地步,与见义勇为的小伙有关。

另一则新闻里整栋楼的住户都躺枪了,他们冤吗?卜某驾驶电动自行车行驶至芜湖市镜湖区绿地伊顿第宅门口人行道,被地面坠落的红砖砸中头部,当场死亡。除该栋楼可消除实施侵权行为的业主外,其余一切81户业主均承当事故义务,每户需抵偿4万元。

法律达人法律小知识没有不合法不合理之处

地面坠物致死,确定是一户人家所为,但却由于无法查清详细的行为人,而要求整栋楼中无“不在场证明”的一切住户共同承担责任,对于这些住户来说,确切有点池鱼之殃的感到。但实在法院的裁决是依据与地面抛物有关的法律法规做出的,并没有不正当不合理之处。

依据侵权责任法,从修建物中抛掷物品或许从修筑物上坠落的物品形成别人伤害,难以断定详细侵权人的,除可能证实自己不是侵权人的外,由可能加害的建造物应用人赐与弥补。根据这一律例,统一楼内的街坊向里面地面抛物砸到了行人或车辆,假如查不出来毕竟是哪一团体形成的这个侵害,为了维护受益人,就只能让有可能形成损害的居民独特承担补偿责任。

(介入本条企鹅问答,请经过腾讯消息客户端翻开本文)

在线客服:点击这里给我发消息

在线客服